Демократия как метод для вмешательства во внутренние дела государства с целью свержения неугодного правительства

Главная
/
Статьи
/
Статьи молодых журналистов фонда
/
Демократия как метод для вмешательства во внутренние дела государства с целью свержения неугодного правительства
« Назад

Демократия как метод для вмешательства во внутренние дела государства с целью свержения неугодного правительства  27.07.2021 17:54

Генеральной Ассамблеей ООН была принята декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, чтобы сохранить их независимость и суверенитет. Согласно этому принципу, каждое государство вольно само выбирать, какие у них будут устои - как политические, так и социальные, культурные или религиозные. Однако, не все государства готовы придерживаться этого принципа, в тех случаях, когда вмешательство во внутренние дела других может помочь им добиться желаемой цели, например, пошатнуть внутренние устои и продвинуть людей, которые будут более склонны к сотрудничеству. Для этого используются различные методы, как наиболее явные, например, поддержка и вооружение оппозиции, так и менее явные, как влияние на народ, с дальнейшей целью изменение устоявшихся порядков и норм.

С помощью современных технологий можно оказать наибольшее влияние на настроение населения, проводя менее заметную агитационную политику, с целью, например, повлиять на результат выборов, что будет наиболее подходящим решением для демократического общества, где основные ключевые решения стоят за результатами выборов. Если будет избран кандидат, который изначально негативно настроен на взаимодействие с другим государством, в перспективе это помешает заключению сотрудничества,  в худших сценариях может привести и к вооруженным конфликтам, поэтому с помощью такого вмешательства можно подтолкнуть избирателей выбрать более положительного настроенного кандидата, с которым вести переговоры и договариваться будет проще.

В современном мире распространять информацию среди масс стало проще, что позволяет государствам через авторитетных и популярных личностей доносить свои мысли до простого населения, не говоря напрямую, кто является идейным вдохновителем. К обычному человеку в интернете доверия будет мало, но если публичная личность будет продвигать идеи, выгодные сторонним государствам, уровень доверия населения будет выше. Если речь идет именно о вмешательстве другого государства, не возникает сомнений, что у них будет достаточно финансов, чтобы оплатить подобные кампании.

Разумеется, подобные действия не принесут желаемого эффекта, и тем более, таким образом не получится добиться свержения правительства. Доступность информации в данном случае несет как положительный, так и отрицательный эффект при проведении подобного рода мероприятий. Современное общество стало менее доверчивым. Имея доступ к бесконечному количеству информации и мнениям в любое время и любом месте, мы склонны больше анализировать, сравнивать, задавать вопросы и искать на них ответы. Современный человек - мыслящий человек, он не будет слепо доверять какой-то информации только потому, что кто-то в интернете или на телевидении так сказал. Даже предоставление доказательств не всегда является устойчивой базой для построения доверия, ведь их тоже можно сфабриковать. Подобные кампании бывает несложно разоблачить, если уделить немного времени поискам информации.

Государство, в чьи дела пытаются вмешаться, может нанести ответный удар и проводить аналогичные кампании, будет появляться множество мнений и рассуждений по этому вопросу экспертов, которые наблюдают за всей ситуацией со стороны. И нельзя опустить тему анонимности и секретности - утечки информации происходят регулярно, даже у крупнейших организаций, а проводить масштабные кампании с целью донесения своей идеологии потребует много ресурсов и будет зафиксировано в любом случае. Помимо этого, сами люди, которые принимают в этом участие, могут не сойтись мнением с организаторами и добровольно рассекретить всю доступную им информацию, представив неопровержимые доказательства.

Маловероятно, что какое-то государство попробует или уже пробовало на практике воплотить теорию в жизнь, поскольку, оценивая риски, становится ясно, что это того не стоит. Государствам гораздо выгоднее как для самих себя, так и для своих граждан, прийти к взаимовыгодному согласию, чем пытаться пошатнуть чьи-то устои. Современное общество отличается большим проявлением лояльности и понимания, чем это было раньше, поэтому честная политика и открытое взаимодействие окажет куда более положительный эффект, тем более в долгосрочной перспективе. Помимо испорченных отношений, к государству-агрессору могут быть приняты меры со стороны других государств и самого ООН, что негативно скажется как на экономике, так и на внутренних настроениях в государстве.

Подводя итог, можно сказать, что да, оказать влияние со стороны и обратить демократию в свою пользу стороннее государство в теории может, но те последствия, которые это за собой понесет, приведут к большим потерям, чем выгоде, поэтому рассматривать демократию, как метод свержения правительства, нельзя. Остается надеяться, что в будущем государства полностью откажутся от вмешательства во внутренние дела, и для достижения своих целей будут использовать более мирные способы, которые по итогу будут удовлетворять требования всех сторон.

 

Автор- Полухина Анна

Проект Современное молодежное медиа Благотворительного Фонда "НАДЕЖДА, ВЕРА, ВОЗРОЖДЕНИЕ"

Практика ИМПЭ проект СММ



Категории статей
Хотите помочь?
Вы можете связаться с нами по телефону +7(916) 989-60-05
или написать нам письмо по адресу: fond-nvv@yandex.ru
это поле обязательно для заполнения
Ваше имя:*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
E-mail:*
это поле обязательно для заполнения
Коментарии:*
это поле обязательно для заполнения
Галочка*
Спасибо! Форма отправлена
Московская область